INVESTIGACION CLINICA: INTEGRIDAD

Estudio descriptivo cualitativo acerca del conocimiento entre los investigadores en salud del medio local de las pautas para la integridad en la investigaci贸n.

Directora del proyecto: Dra. Kumiko Eiguchi;聽Investigadores principales: Lic. Leonardo Perl茅is

Dra. Ana Palmero y Dr. Adriel J. Roitman

脕mbito de realizaci贸n: Direcci贸n General de Docencia e Investigaci贸n. Ministerio de Salud de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires.

I.- Introducci贸n. Planteamiento del problema

El apoyo p煤blico a la investigaci贸n biom茅dica se ha incrementado dr谩sticamente a lo largo del Siglo XX debido a los grandes avances cient铆ficos alcanzados que聽 permitieron una mejora en la salud y la calidad de vida de la poblaci贸n, dando as铆,聽 lugar a un aumento de la confianza de la sociedad en la ciencia y la tecnolog铆a.

Esta actividad, como otras de la conducta humana, se basa especialmente en la confianza. La Sociedad conf铆a en que los resultados de la investigaci贸n reflejan un esfuerzo honrado de los cient铆ficos por describir el mundo con objetividad, precisi贸n y sin sesgo. Dif铆cilmente la sociedad ponga en duda la rectitud del cient铆fico, de sus conocimientos y m茅todos para alcanzar nuevos conocimientos. Las opiniones de los cient铆ficos sobre temas de actualidad suelen tomarse como argumentos indiscutibles y de autoridad. Por esta raz贸n, es que los cient铆ficos deben responder a esta alta expectativa con una conducta responsable en la forma en que llevan adelante su labor.

Con el aumento del apoyo a la investigaci贸n creci贸 tambi茅n la preocupaci贸n p煤blica por la mala conducta en la investigaci贸n. La aparici贸n de informes de casos deshonestos sali贸 a la luz por primera vez a principios de 1980, dando cuenta de la existencia de investigadores que publicaron bajo su propio nombre docenas de art铆culos previamente publicados por otros, falsificaron resultados y fabricaron resultados de investigaci贸n de una u otra forma.

Es importante destacar que no hablamos solo de grandes 鈥渆stafas鈥 en investigaci贸n sino tambi茅n de actos peque帽os y cotidianos:

  • Un mentor toma como propios los resultados de su becario
  • Un investigador de la Universidad X no logra reproducir resultados y lo oculta frente a la proximidad de la presentaci贸n de un resumen para una conferencia internacional
  • A una secretaria le solicitan que borre nombres de investigadores antes de enviar un resumen a una revista cient铆fica
  • Por amistad, un investigador agrega el nombre de un colega en los cr茅ditos de un trabajo
  • Un Jefe de Servicio agrega su nombre聽 como autor en todos los trabajos que presenta su equipo profesional en las conferencias en las que se presentan sus subalternos

La situaci贸n comenz贸 a complicarse porque las instituciones que realizaban investigaci贸n no contaban con pol铆ticas ni mecanismos de denuncias de malas conductas.

La aparici贸n de casos de mala conducta, o conducta irresponsable en investigaci贸n, y la falta de mecanismos de resoluci贸n de los mismos debilita la credibilidad de la sociedad en la ciencia y sus cient铆ficos, afectando en forma directa el desarrollo y crecimiento de la actividad.

La integridad de los cient铆ficos a la hora de producir conocimiento es una de las 谩reas m谩s estudiadas actualmente desde la 茅tica de investigaci贸n. La promoci贸n y formaci贸n en Conducta Responsable en Investigaci贸n se ha transformado en una pol铆tica concreta en muchas Universidades importantes y hasta un asunto de intervenci贸n del Estado en algunos pa铆ses con cultura arraigada en financiamiento de investigaciones. Ejemplo de esto es EE.UU, en donde existe la Oficina de la Integridad en la investigaci贸n (ORI) del Department of Health & Human Services, que desde el a帽o 1992 tiene la misi贸n de supervisar la integridad en la investigaci贸n en aquellas instituciones que reciben fondos federales.

En t茅rminos generales, tal como lo ha definido la ORI, mantienen una conducta responsable en investigaci贸n aquellos investigadores que reportan su trabajo honestamente, con exactitud, en forma eficiente y objetiva. Por lo contrario, cualquier investigador que sea deshonesto, que reporte en forma conciente resultados err贸neos, desperdicie fondos, o permita que sus intereses personales influencien los resultados cient铆ficos incurre en una conducta irresponsable.

En este orden de ideas, se han detectado determinadas 谩reas sensibles en el proceso de investigaci贸n, que son permeables para el deseo humano. Estas 谩reas del proceso las agruparemos en los siguientes 铆tems:

a) Conflictos de intereses: Conjunto de situaciones que ocurren cuando un inter茅s secundario compromete la integridad de las decisiones referidas al inter茅s primario. (Thompson, D: NEJM 329:573-576, 1993).

b) Cr茅dito de autor铆a: Unidad de medida de reconocimiento acad茅mico, debe ser universal, transferible聽 y equivalente al trabajo acad茅mico. (USA Study Guide, 2007. www.usastudyguide.com/unitsystem.htm).

c) Pr谩cticas de autor铆a: Procedimiento por el que se reconoce a la persona que ha hecho alguna obra cient铆fica, art铆stica o literaria. (DeCs)

d) Falsificaciones de datos: Falsificaci贸n intencional de los resultados cient铆ficos por la presentaci贸n de hallazgos fraudulentos, incompletos, o no corroborados como hechos cient铆ficos. (DeCs)

e) Plagios: Hacer pasar como un trabajo propio el trabajo de otro, sin darle cr茅dito. (DeCs)

Varios autores han coincidido con que estas pr谩cticas son las m谩s difundidas a la hora de cometer conductas irresponsables en el proceso investigativo.

En nuestro medio, la investigaci贸n cl铆nica creci贸 significativamente a partir de los a帽os 90. Esto se debi贸 a varios factores:

El desarrollo internacional de la investigaci贸n, cada vez de mayor tinte internacional y multic茅ntrico

  • El auge de la medicina basada en la evidencia
  • la calidad cient铆fica de los investigadores argentinos, que lograban adaptarse al medio internacional en mayor cantidad y calidad que en otros pa铆ses latinoamericanos
  • El retraimiento del modelo cl谩sico del desarrollo econ贸mico de los m茅dicos, quien siendo m茅dico cl铆nico o especialista y desarrollando actividad asistencial lograba acceder a un status econ贸mico y social muy diferente al de hoy en d铆a.

Esta serie de factores crearon un campo propicio para el desarrollo de la investigaci贸n en salud en nuestro pa铆s y en especial en la Ciudad de Buenos Aires, que por las caracter铆sticas de nuestra sociedad, suele ser el epicentro de varios estudios ligados a la investigaci贸n internacional.

Estos crecimientos r谩pidos, muchas veces no suelen estar acompa帽ados de los cambios culturales necesarios para armonizarlos. En nuestro medio, la integridad en investigaci贸n a煤n no es tomada como un tema relevante. Podemos encontrar en gran cantidad de sociedades cient铆ficas, instituciones y publicaciones, variadas pol铆ticas sobre conflictos de intereses, justificaciones te贸ricas y declaraciones fuertes, pero es muy dif铆cil encontrar estudios emp铆ricos que describan estas manifestaciones en el mundo real. Las pocas publicaciones suelen dar como resultados la existencia de consecuencias reales en lo que hace a conflictos de intereses.

Para mejorar la situaci贸n, es necesario, ante todo conocerla. Por ello, decidimos emprender una investigaci贸n a fin de estudiar los conocimientos y apreciaciones de los investigadores del medio local acerca de las pautas mencionadas que hacen a una conducta responsable en investigaci贸n, y que resulta necesario conocer para comenzar a desarrollar planes de entrenamiento adecuados para que la integridad cient铆fica comience a ser parte de las valoraciones diarias en nuestra comunidad.

Buscamos, a trav茅s de esta investigaci贸n, responder a preguntas b谩sicas sobre las percepciones y accionares de los investigadores locales.

Creemos necesario evaluar la frecuencia de estas pr谩cticas, el impacto que 茅stas tienen sobre los investigadores y sus producciones cient铆ficas para poder desarrollar planes tendientes a disminuir la vulnerabilidad (evitable) que provocan las faltas 茅ticas.

Est谩 demostrado en varios 谩mbitos que, a mayor cultura, menor cantidad de errores. La integridad cient铆fica de nuestros investigadores puede apuntalarse, mejorarse, optimizarse a trav茅s de una serie de planes adecuados para que esta informaci贸n llegue a destino de una manera clara y adecuada a las necesidades locales.

Por 煤ltimo, cabe mencionar que el proyecto que a continuaci贸n se detallar谩, ha sido beneficiado con el otorgamiento de la beca Carrillo O帽ativia 2012 de la Comisi贸n Nacional Salud Investiga para estudios individuales.

II.- T铆tulo de la Investigaci贸n

Estudio descriptivo cualitativo acerca del conocimiento entre los investigadores locales de las pautas para la integridad en la investigaci贸n.

III.- Duraci贸n de la investigaci贸n

1 a帽o. (15 de mayo de 2012 鈥 15 de mayo de 2013).

IV.- Hip贸tesis de trabajo

Existe en la Ciudad de Buenos Aires una baja cultura entre los investigadores en salud sobre los aspectos relevantes que hacen a la integridad en investigaci贸n.

V.- Objetivo general.

Describir el conocimiento y valoraci贸n acerca de los patrones de conducta responsable en investigaci贸n entre los investigadores en salud de la Ciudad de Buenos Aires.

VI.- Objetivos espec铆ficos

  • Describir la frecuencia de conductas irresponsables en el trabajo cotidiano de los investigadores en salud del 谩mbito de la Ciudad de Buenos Aires.
  • Describir el conocimiento sobre conductas irresponsables seg煤n sexo, edad y car谩cter de la instituci贸n en la que desarrollan su actividad (p煤blica o privada).
  • Comparar el conocimiento sobre conductas responsables seg煤n sexo, edad y car谩cter de la instituci贸n en la que desarrollan su actividad (p煤blica o privada).

VII.- 脕mbito de estudio.

El estudio se desarrolla en la Ciudad de Buenos Aires, en el 谩mbito de la Carrera de Investigadores del GCBA, Conicet e Investigadores independientes.

VIII.- Tipo de estudio y dise帽o.

Es un estudio cualitativo, descriptivo, basado en la recolecci贸n de datos a trav茅s de encuestas semi estructuradas an贸nimas y an谩lisis diagn贸stico, administrada por los investigadores principales.

La herramienta consiste en una encuesta an贸nima que incluye consentimiento informado, con la siguiente estructura:

a)聽聽聽聽聽 Consentimiento informado.

b)聽聽聽聽聽 Datos generales y antecedentes profesionales.

-聽聽聽聽聽 Edad

-聽聽聽聽聽 Sexo

-聽聽聽聽聽 Antig眉edad en la profesion

-聽聽聽聽聽 Antig眉edad como investigador

-聽聽聽聽聽 Funci贸n o cargo

-聽聽聽聽聽 Instituci贸n

-聽聽聽聽聽 Investigador.

c)聽聽聽聽聽 An谩lisis de casos hipot茅ticos

IX.- Poblaci贸n:

  1. Universo o poblaci贸n objetivo

Investigadores de la Carrera de Investigador del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y de la Carrera de investigador del CONICET, e聽 investigadores independientes que desarrollan su actividad en el 谩mbito gubernamental o no gubernamental. Todos los investigadores deben desarrollar su actividad en el 谩mbito territorial de la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires.

  1. Unidad de an谩lisis, criterios de inclusi贸n y exclusi贸n

Criterios de inclusi贸n: Investigadores en salud, que desarrollen su actividad en la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires, que acepten firmar el consentimiento informado.

Criterios de exclusi贸n:

  • Investigadores que no desarrollen su actividad en la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires.
  • Investigadores que no realicen investigaci贸n en salud.
  • Investigadores que no acepten firmar el consentimiento informado.

  1. Selecci贸n y tama帽o de la muestra. An谩lisis de sesgos.

El n煤mero estimado de investigadores en salud en la Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires, de acuerdo a los datos publicados por Conicet y la carrera de investigador del GCBA, es de 1.500.

El tama帽o de la muestra se calcula en 400 investigadores encuestados.

X.- Consentimiento informado e Instrumento

Formulario de consentimiento

T铆tulo del estudio: Estudio descriptivo cualitativo acerca del conocimiento entre los investigadores locales de las pautas para la integridad en la investigaci贸n.

驴Por qu茅 se est谩 haciendo este estudio de investigaci贸n?

Queremos saber m谩s sobre cu谩l es el conocimiento y nivel de valoraci贸n de las conductas responsables en investigaci贸n (CRI) en el trabajo cotidiano de los investigadores locales; en cu谩nto creen que afecta la aplicaci贸n de las pautas de la CRI a la credibilidad de su actuaci贸n cotidiana; al de las ciencias en general y en cu谩nto creen que influye la falta de pol铆ticas claras de las instituciones sobre CRI en su tarea cotidiana.

Este estudio nos ayudar谩 a aprender m谩s sobre la percepci贸n de los investigadores.聽 Les estamos pidiendo a personas como usted, que es investigador, que nos ayude a encontrar esas respuestas.

Si dice que s铆:

Deber谩 leer una situaci贸n imaginaria creada para este estudio y contestar las preguntas que de ella se desprenden. Estas preguntas no tienen respuestas correctas o incorrectas. Lo importante es que nos conteste su percepci贸n de estas situaciones.

驴Cu谩nto tiempo tomar谩 contestar las preguntas del estudio?

El estudio tomar谩 alrededor de 15 minutos聽 de su tiempo.

驴Qui茅n tendr谩 acceso a mis respuestas?

Las 煤nicas personas autorizadas para ver sus respuestas son las que trabajan en el. S贸lo los investigadores conocer谩n la identidad de quien respondi贸 las preguntas.

Sus respuestas a la encuesta se mantendr谩n bajo llave en nuestros archivos. Cuando compartamos los resultados del estudio, no incluiremos su nombre ni el de su Instituci贸n. Nadie fuera del estudio sabr谩 que usted particip贸 en 茅l. Su privacidad ser谩 protegida.

Participar en el estudio, 驴me ayudar谩 de alguna manera?

Participar en este estudio no le ayudar谩, pero podr铆a ayudar a conocer mejor esta realidad que implica a todos los investigadores del medio local

驴Qu茅 debo hacer si tengo preguntas?

Por favor llame al 4123 - 3160. Si tiene preguntas sobre sus derechos llame al Comit茅 de 脡tica en Investigaci贸n del Hospital General de Ni帽os Dr. Pedro Elizalde. Av Manuel Montes de Oca 40, Ciudad Aut贸noma de Buenos Aires. TEL脡FONOS: 4307-7491

Al enviar un correo electr贸nico a Esta direcci贸n electr贸nica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla con la encuesta contestada, Ud. est谩 aceptando que:

鈥⒙犅犅犅犅犅犅犅犅 Est谩 de acuerdo con participar en el estudio.

鈥⒙犅犅犅犅犅犅犅犅 Le hemos explicado la informaci贸n que contiene este documento y hemos contestado todas sus preguntas.

Su nombre:

Fecha:

Encuesta

Datos generales y antecedentes profesionales:

1.- Edad:

25-30

31-40

41-45

46-50

51-55

56-60

61-65

66-70

71-75

2.- Sexo:

M

F

3.- Antig眉edad en la profesi贸n:

Hasta 5

Hasta 10

Hasta 15

Hasta 20

Hasta 25

Hasta 30

Hasta 35

Hasta 40

4.- Antig眉edad como investigador:

Hasta 5

Hasta 10

Hasta 15

Hasta 20

Hasta 25

Hasta 30

Hasta 35

Hasta 40

5.- Funci贸n o cargo:

Planta

Conducci贸n

Jefatura

M谩ximo responsable

6.- Instituci贸n:

P煤blica

Privada

Organizaci贸n No Gubernamental

7.- Investigador

Asistente

Adjunto

Independiente

Principal

Superior

An谩lisis de casos hipot茅ticos

En el Servicio de Cl铆nica del Hospital P茅rez, Hospital P煤blico de la Ciudad de Buenos Aires; un grupo de investigadores realiza un trabajo en base a su experiencia en la atenci贸n de pacientes diab茅ticos. Desean mostrar la relaci贸n entre los h谩bitos alimentarios y el aumento de la glucemia.

El equipo de trabajo tiene varios a帽os de experiencia y un gran n煤mero de pacientes e historias cl铆nicas para apoyar sus hip贸tesis.

El trabajo ser谩 presentado en la Conferencia Internacional de la Especialidad, en un bello pa铆s Europeo.

El Proyecto de Investigaci贸n fue aprobado por el Comit茅 de 脡tica en Investigaci贸n de la Instituci贸n (CEI) y el Jefe del Servicio.

El equipo est谩 formado por 3 m茅dicos de planta de alrededor de 45 a帽os y 5 residentes de diferentes a帽os. El trabajo est谩 coordinado por el Dr. Ju谩rez, m茅dico de planta con vasta experiencia en investigaci贸n.

Las tareas se reparten de la siguiente manera:

  • 3 de los residentes tomar谩n los CIs y recolectar谩n la informaci贸n de los pacientes activos
  • Otros 2 revisar谩n las Historias Cl铆nicas archivadas
  • Los m茅dicos de planta redactar谩n el paper

Situaci贸n A:

Uno de los residentes que recolecta informaci贸n entre los pacientes activos, el Dr. Aristide, est谩 muy ocupado con su trabajo en la sala de internaci贸n. Solo pudo recolectar 12 de las 20 planillas de datos que le encomendaron. Apremiado por el tiempo, inventa los datos de las planillas faltantes, respetando las proporciones de las ya tomadas.

Preguntas:

1.a. Considera Ud. la acci贸n del Dr. Aristide, una acci贸n habitual en nuestro medio?

SI 聽聽 NO

Si su respuesta es SI, cuan frecuente considera esta acci贸n:

Nada frecuente聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Muy frecuente

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2.a.- 驴Considera Ud. que esta acci贸n debilita la credibilidad de la investigaci贸n?

SI 聽聽 NO

3.a.- 驴Considera Ud. que alguien se perjudica con la acci贸n del Dr. Aristide?

SI 聽聽聽聽聽聽NO

Si su respuesta es SI, indique quien podr铆a resultar perjudicado:

Situaci贸n B:

Uno de los m茅dicos encargados de escribir el paper, la Dra. Simonetti recuerda una presentaci贸n de un ex compa帽ero del Servicio, que actualmente vive en el extranjero, donde presentaba una justificaci贸n estad铆stica muy precisa, aplicable al trabajo propuesto. Decide copiarla en su escrito, sin citar la fuente.

Preguntas:

1.b.- Considera Ud. la acci贸n de la Dra. Simonetti, una acci贸n habitual en nuestro medio?

SI 聽聽 NO

Si su respuesta es SI, cuan frecuente considera esta acci贸n:

Nada frecuente聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽聽聽聽聽 Muy frecuente

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2.b.- 驴Considerar铆a Ud. a esa pr谩ctica como un plagio? (Seg煤n la Real Academia Espa帽ola: Plagiar: Copiar en lo sustancial obras ajenas, d谩ndolas como propias)

SI 聽聽 NO

Si su respuesta es SI:

驴C贸mo eval煤a la gravedad de esta acci贸n?

Nada grave聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Muy grave

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Situaci贸n C:

Una vez terminado el trabajo, los 3 m茅dicos de planta informan al Jefe de Servicio que el paper est谩 listo. El Dr. 脕lvarez, Jefe del Servicio, interviene la lista de autores con las siguientes indicaciones:

a)聽聽聽聽聽 establecer su nombre como Investigador Principal , de acuerdo a la tradici贸n oral dentro del Hospital

b)聽聽聽聽聽 Quitar al Dr. Rodr铆guez, residente de 4 a帽o, ya que existe una marcada enemistad entre ellos desde que aqu茅l apoy贸 una carta elevada por los residentes reclamando mejoras en las condiciones laborales del Servicio y denunciando el maltrato de los residentes de a帽os superiores a sus compa帽eros de a帽os inferiores.

Preguntas:

1.c.- Considera Ud. la acci贸n del Dr. 脕lvarez, una acci贸n habitual en nuestro medio?

SI 聽聽 NO

Si su respuesta es SI, cuan frecuente considera esta acci贸n:

Nada frecuente聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽聽聽聽聽聽 Muy frecuente

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2.c.- 驴Estuvo Ud. en una situaci贸n donde fue invitado a agregar autores que no participaron en el trabajo?

SI 聽聽 NO

3.c.- 驴Estuvo Ud. en una situaci贸n donde fue invitado a excluir autores que no participaron en el trabajo?

SI 聽聽 NO

4.c.- 驴Considera que en la situaci贸n planteada, se da un conflicto de intereses?

Si 聽聽 NO

5.c.-聽 驴C贸mo eval煤a la gravedad de la situaci贸n C 1?

Nada grave聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Muy grave

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

驴C贸mo eval煤a la gravedad de la situaci贸n C 2?

Nada grave聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Muy grave

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Situaci贸n D:

El Dr. Gonz谩lez, uno de los m茅dicos que escribe el paper, percibe honorarios regularmente por parte de la Empresa Tecno - Diab, empresa ligada al desarrollo de productos para la diabetes, por charlas sobre la especialidad en diferentes 谩mbitos cient铆ficos. Tambi茅n participa de meetings donde se promocionan productos de la empresa y es consultor regular del Staff.

Los productos de esta Compa帽铆a no est谩n en el Vademecum institucional, a pesar de ello, la empresa ha ofrecido becar al menos 4 de los participantes del paper a la conferencia internacional. Le sugieren al Dr. Gonz谩lez que seleccione quienes pueden ser esos candidatos.

Preguntas:

1.d.- 驴Considera Ud. que el Dr. Gonz谩lez deber铆a declarar su pr谩ctica privada en el 谩mbito p煤blico?

SI 聽聽聽聽聽NO

2.d.- Considera Ud. que la Instituci贸n debe estar al tanto de estos acuerdos privados, cuando se entremezclan con datos del 谩mbito p煤blico?

SI 聽聽聽聽NO

Si considera que el Dr. Gonz谩lez deber铆a declarar su pr谩ctica como potencial conflicto de intereses. 驴Cu谩l considera el 谩mbito propicio para hacerlo?

Jefatura de Servicio

Direcci贸n de la Instituci贸n

Comit茅 de Docencia

Comit茅 de Etica de Investigaci贸n

Oficina de Personal

Otra:

XI.- Resultados esperados.

Una vez finalizado el estudio, se obtendr谩 un diagn贸stico descriptivo acerca del conocimiento entre los investigadores locales de las pautas para la integridad en la investigaci贸n y sobre la manera en que estos 煤ltimos valoran las diferentes聽 conductas relatadas en los casos planteados en la encuesta.

Los resultados que arrojen las respuestas brindadas por los investigadores, redundar谩n en un inestimable punto de partida a fin de determinar las prioridades de trabajo en las diferentes 谩reas vinculadas a la tem谩tica, en miras al dise帽o de pol铆ticas institucionales de Conducta Responsable en Investigaci贸n, as铆 como de procedimientos de denuncia de faltas 茅ticas en investigaci贸n y conflictos de intereses.

XII.- Bibliograf铆a

Nicholas H. Steneck, 鈥淥RI Introduction to the Responsible Conduct of Research鈥, Edici贸n Agosto 2007

Comit茅 de Ciencia, Ingenier铆a y Pol铆tica P煤blica, Academia Nacional de Ciencias, Academia Nacional de Ingenier铆a, Instituto de Medicina, Prensa de la Academia Nacional: 鈥淪er cient铆fico: La conducta responsable en la investigaci贸n鈥, Washington, D.C. 1995

Professional Medical Associations and Their Relationships With Industry: A Proposal for Controlling Conflict of Interest. JAMA. 2009;301(13):1367-1372 (doi:10.1001/jama.2009.407)

Thompson D.E.鈥Understanding financial conflicts of interest鈥 New Engl. J. Med; 329: 573:576, 1993.

Williams Simon and Calnan Michael. 鈥The Limits of medicalizations?: Modern Medicine and the lay populace in late modernity, Soc. Sci. Med. Vol.42, n潞12, 1996, pp.1609-1620

Stelfox HT:NEJM 1998; 338: 101-106

Thompson, D: NEJM 329:573-576, 1993

Wazana, A.: JAMA 2000; 283: 373-380

DR. ROBERTO MANCINI RUEDA Consultor Programa Regional de Bio茅tica, OPS/OMS en

http://www.bioetica.uchile.cl/doc/normas.htm

www.cioms.ch/publications/layout_guide2002.pdf

www.paho.org/english/ad/dpc/cd/res-pahoerc.htm

http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/document

http://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances

 
CEDIQUIFA


Reconocer, distinguir y alentar la Investigaci贸n
CEDIEDUCA
Por el avance del conocimiento
ASDIN.
CAESPO
Comit茅 Argentino聽de Educaci贸n聽para la Salud de la Poblaci贸n
CIMO